Ну а о чём мой комментарий? Или Вы, в отличие от меня, научный коммунизм считаете наукой? Если бы, так называемые ученные, только работали с данными это одно. Когда данные подтягивают под свою теорию - это лженаука. Но когда лженаука на подсосе у грантодателей, эта хуцпа становиться мракобесием в стиле Грета или чумка
дело в том,что многие думают,что вершители мира сего какие-то очень умные сверх люди. А это далеко не всегда так) Объяснение всегда должно быть простым, иначе это не объяснение. А люди, по своей сути всегда и во все времена были одинаковы.
Есть два мыслительных процесса: думать и мыслить. Думать - разобрать объект на составные. Мыслить - синтезировать объекты в некий новый объект. «Королева Англии тоже какает» Думать можно, что королева как все люди. Мыслить можно, что не смотря на то что королева какает, она не обычный человек.
Каждому объяснению нужны фоновые знания, при простом объяснение фоновые знания могут и не быть простыми.
Ейнштейн в 30-тых сказал что сделать атомную бомбу невозможно. Он был неправ - простое объяснение. Но процесс деления атома не является простыми фоновыми знаниями. Заметьте, это было его экспертное мнение, а не научный вывод.
Вот и корень всех проблем, что экспертное мнение и впихиваеться на лево и на право, как абсолютно правдивый научный вывод
Время покажет. Следите кого первых вынесет толпа. Я бы поставил на экспердов, затем - евробюрократов, и последних местных политиканов, которые на лету не переобуться.
Re: последний гвоздь
Re: последний гвоздь
Re: последний гвоздь
Такие мутные темы тяжело на пальцах обьяснить. А тут ещё вся тема на противостоянии Аристотеля против постмодерна
Re: последний гвоздь
Re: последний гвоздь
-Ты понимаешь что в мире происходит?
-Ну, как тебе объяснить…
-Объяснить я и сам могу, я понять не могу.
Re: последний гвоздь
Королева Англии тоже какает.
Re: последний гвоздь
«Королева Англии тоже какает»
Думать можно, что королева как все люди. Мыслить можно, что не смотря на то что королева какает, она не обычный человек.
Каждому объяснению нужны фоновые знания, при простом объяснение фоновые знания могут и не быть простыми.
Ейнштейн в 30-тых сказал что сделать атомную бомбу невозможно. Он был неправ - простое объяснение. Но процесс деления атома не является простыми фоновыми знаниями. Заметьте, это было его экспертное мнение, а не научный вывод.
Вот и корень всех проблем, что экспертное мнение и впихиваеться на лево и на право, как абсолютно правдивый научный вывод
Re: последний гвоздь
Re: последний гвоздь