Я что-то не понял Вашего посыла. То есть прививки это карашо и именно они остановили распространение некоторых болезней, против которых они были разработаны? Или плохо, т.к. убивают иммунитет? Даже если не читать ту книжку (хотя там статистика вполне прямолинейная, взятая из мед.архивов UK и US), то от той же оспы кололись более века, но это никак её не искореняло. Прямо классические "мыши кололись, но продолжали жрать кактус". Но сразу всё пошло на спад в начале 20го века по мере улучшения санитарии и гигиены, питания и условий труда, а также введением ватерклозетов и канализации.
Кроме оспы, корь, краснуха, ветрянка — всё герпес-вирусы, охуенно останавливается прививками. Та же хуйня про гепатиты A/B, та же хуйня о практически любой вирусной инфекции справедлива, кроме группы ОРВИ в силу высокой изменчивости последних. Также существенно снижены риски -заражения или тяжёлого течения тубиков и столбняка — это уже бакинфекции. Но "стойкий иммунитет" на самом деле не вечный. Прививки необходимо повторять раз в 5-10-15 лет, смотря от чего.
Но книжки весёлые вы, конечно, читайте — хуле, факты порядкового снижения летальности и распространения инфекций можно, конечно, при богатой фантазии списать на "гигиену, питание и канализацию" ))))))))))))))) Правда, с питанием всё хуже и хуже год от года, а вакцинацией до сих пор охвачено далеко не всё население даже в развитых странах... Но это похуй, вам нужно ведь не по существу, а подтвердить обоснованность своих фобий вакцинации? — Мне похуй, я разрешаю вам не вакцинироваться вообще ни от чего и никогда ))))))))))
фобий у меня никаких нет. Я до 2020го был вполне себе провакцынщиком, но вся эта история с чумкой и назойливым маркетингом вакцынок заставила углубиться в тему. И я не хочу полностью уходить в ряды антиваксов, а для себя разобраться. И пока вопросы остаются. Про условия и гигиену - ну хотя бы то, что до начала 20го века воду не кипятили и не хлорировали, а тупо брали из реки, куда выше по течению без зазрения совести сливали говно и выбрасывали туши лошадей и коров, не отразится на той самой кратной летальности? Да и разнообразие жратвы и её доступность, несмотря на сегодняшнюю деградацию, всё-таки до сих пор на порядок выше, чем сто лет назад. И почему в случае, когда от болезни есть прививка, то все как один говорят, что болезнь стала неопасна из-за прививки. А если вакцынки нет, как с той же скарлатиной, тифом и тп, которые косили ширнармассы почище всяких осп, благодарят уже повысившийся уровень качества жизни?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Исследование Рауля показывает,
Re: Исследование Рауля показывает,
Также существенно снижены риски -заражения или тяжёлого течения тубиков и столбняка — это уже бакинфекции.
Но "стойкий иммунитет" на самом деле не вечный. Прививки необходимо повторять раз в 5-10-15 лет, смотря от чего.
Но книжки весёлые вы, конечно, читайте — хуле, факты порядкового снижения летальности и распространения инфекций можно, конечно, при богатой фантазии списать на "гигиену, питание и канализацию" ))))))))))))))) Правда, с питанием всё хуже и хуже год от года, а вакцинацией до сих пор охвачено далеко не всё население даже в развитых странах... Но это похуй, вам нужно ведь не по существу, а подтвердить обоснованность своих фобий вакцинации? — Мне похуй, я разрешаю вам не вакцинироваться вообще ни от чего и никогда ))))))))))
Re: Исследование Рауля показывает,
Про условия и гигиену - ну хотя бы то, что до начала 20го века воду не кипятили и не хлорировали, а тупо брали из реки, куда выше по течению без зазрения совести сливали говно и выбрасывали туши лошадей и коров, не отразится на той самой кратной летальности? Да и разнообразие жратвы и её доступность, несмотря на сегодняшнюю деградацию, всё-таки до сих пор на порядок выше, чем сто лет назад. И почему в случае, когда от болезни есть прививка, то все как один говорят, что болезнь стала неопасна из-за прививки. А если вакцынки нет, как с той же скарлатиной, тифом и тп, которые косили ширнармассы почище всяких осп, благодарят уже повысившийся уровень качества жизни?